金沙集团官网

确立评价标准是财务报告分析的一项重要内容，这个标准就是一个参照物，是进行比的基准。而所谓的比较分析是一种宽泛的称谓，下面要讲述的大多数分析工具，都可以嵌于比较分析的框架中加以展开。所谓决策，不过就是一个比较和选择的问题。然而不同的务报告分析评价标准，会对同一分析对象得出不同的分析结论。确定或选择正确的财务报分析评价标准，对于发现问题、找出差距、正确评价有着十分重要的意义和作用。通常而言实务当中可供选择的分析评价标准主要有四种：预期标准、行业标准、历史标准以及经验准。　　1.预期标准　　预期标准是指企业根据一身经营条件或经营状况预期可能达到的一种标准，这种标准可能来自企业的预算和计划，也可能来徙分析师的预期。在预算管理基础较好的企业，建立在预算基础上确立的目标标准作为一个现成的指标，在公司内部，很自然地就被当做评价标准，有助于分析判断企业实际运行状况与预算目标之间的差异，并进行成因分析，但它不太适合外部的财务报告分析。对于上市公司而言，来自分析师的预期(市场预期)恐怕更是一个公司期肇达到的目标。这个指标比较敏感又值得研究，令公司如临大敌并严阵以待。科学合理的预期标准有其优越性，可用来考核评价公司绩效以及总体目标的实现情况。但使用预期标准时应注意它的局限性，并避免它的确定受到人为因素影响而缺乏客观依据等。　　2.行业标准　　行业标准是财务分析中广泛采用的标准，它是按行业制定的，可反映行业财务状况和经营状况的基本水平，行业标准也可指同行业某一比较先进企业的业绩水平。企业在务分析中运用行业标准，可说明企业在行业中所处的地位与水平。行业比较分析是进行财务报告分析最需要的方面之一，它体现了企业在同行业中所处的地位和竞争力水平，便于企业贯彻“知已知彼，百战不殆”的战略思想。但运用行业标准仍然需要慎重，应注意以下三个限制条件。　　(l)同行业内的两个企业并不一定是可比的，因为它们可能占据同一行业价值链中的不同环节，也可能存在不同的供应链渠道，导致它们之间的发展思路和盈利模式并不相同。　　(2)现在很多大型企业开展跨行业和多元化经营，企业的不同经营业务可能有着不同的盈利水平和风险程度，这时用行业统·标准进行评价显然是不合适的。解决这一问题的方法是充分利用和分析各个企业的分部报告。　　(3)应用行业标准还受企业采用的会计政策的限制，同行业企业如果采用不同的会计政策，也会影响评价的准确性。这需要在解读企业财务报告的时候，对相应的附注信息予以必要关注。　　3.历史标准　　历史标准是指以企业过去某一期间的实践活动所形成的实际业绩为标准。历史标准是企业曾经达到的水平，以此为准，有据可依，相对而言也比较现实，这对于评价企业自身的财务状况、经营成果和发展形势是否改善是比较有益的。常用的历史标准有以下三种形式。　　(1)企业历史上曾经达到的最好水平，但需要考虑现实条件的变化及其实现的可能性。　　(2)选择企业正常经营条件下的业绩水平。　　(3)选择刚过去的那一时期的历史水平作为评价标准，这也是企业经常选择的标准，比较财务报告也提供了这方面的便利。　　历史标准的局限性在于“未来未必是历史的自然延伸”，采用历史标准显得有些保守，可能会因为时过境迁而今非昔比，此外，历史标准的适用范围也比较窄，只能说明企业自身的发展变化，有“闭门造车”之嫌，不能全面评价企业在同行业中的地位与水平。这对于财务报告分析和外部分析而言是远远不够的。　　4.经验标准　　经验标准是依据社会上大量且长期的实践经验而总结得到的评价标准，这在财务报告分析中也经常被采用。例如，人们在长期的财务管理实践活动中，总结出流动比率的经验标准为2，速动比率的经验标准为l，等等。经验标准作为经验之谈，有助于评价企业的经济活动状况是否合乎常规。但经验标准只是针对一般情况而言的，它不是绝对的，不要以为它是人们公认的标准，不论什么企业、什么行业、在什么时间、什么环境下，它都是适用的。事实上，并不存在放之四海而皆准的绝对经验标准。特别要注意经验标准受制于特定的行业和特定的经营环境，企业在运用经验标准时，需要因时制宜、因地制宜，不可以生搬硬套。　　综上所述，各种财务报告分析评价标准都有其优点与不足。举例来说，你将净利润与投资额进行比较，得出一个比率，借助于这个比率工具，你可能为投资10000万元而获得800万元利润欣喜不已，然而当你得知另一家公司投资1个亿而得到1个亿的回报，你可能顿时觉得自己是小巫见大巫了。因为后者不单是在赚钱能力方面胜;前者，而且较前者更能展示出其投资的魄力和大手笔。可见，在财务报告分析中不应孤立地选用某一种标准，而应综合应用各种标准，从不同角度对企业的经营状况和财务状况进行评价，只有这样才有利于得出正确的结论。